Moș Crăciun și îndoctrinarea copiilor

Pentru că e Crăciunul, și pentru că de sărbători ne gândim mai mult la Dumnezeu, și pentru că am discutat recent despre religie, vreau să vă fac o mărturisire: pe mine mă amuză cei care predică1 sus și tare că religia predată în școli i-ar îndoctrina, vezi-Doamne, pe săracii elevi. Și asta din două motive.

Mos Craciun cu renii

În primul rând, mă amuză pentru că, în cuvintele lui Mirel Curea:

Băi frate, rău este să fii prost, să mor io!

Tot citesc fel de fel de comentarii pătrunse, despre bieții copii, victime inocente ale celor 95-96% din părinți, că atâția sunt până la urmă, care și-au înscris odraslele la orele de Religie.

"Își îndoctrinează copiii, îi dau la spălat pe creierașe", sunt răgetele rațiunii pure cele mai frecvent întâlnite.

Băi, ai dracului copii, Doamne iartă-mă! Nimic nu-i îndoctrineză și nimic nu-i poate spăla pe creier, doar prăpădita aia de oră pe săptămână, Religia aia. În rest, canci!

Le pui meditatori, faci cu ei încă o școală acasă, bagi în ei mate, romană, limbi străine, doar-doar reușești să-i îndoctrinezi, să-i speli pe creieri cu ceva fizică, cu ceva chimie. Muci, nimic, îi doare-n puțulicile și-n păsăricile ălea, ale lor!

Îți dai sufletul să-i înveți carte, pui banu' jos pentru sute de ore de meditații anual, profesorii dedicati, câți or mai fi ei, își sparg plămânii și își varsă conținutul minților, doar-doar i-or îndoctrina cu ceva știință de carte, doar-doar le-or spăla creierii cu ceva materii cu care să mearga mai departe, în funcție de care să-și aleagă niște meserii.

Nu mai zic, degeaba ai mii de cărți in casă, degeaba ai băgat averi in biblioteca aia, în ideea că-ți vrei îndoctrina copilul cu clasicii ruși și că le vei clăti meningele cu prozatorii sudamericani. P*la! Ei tot cu căștile în urechi, tot pe chat, tot cu ochii pe desene animate, tot cu deștele pe trăgaciul shooter-elor.

În schimb, acolo unde eșuează totul, reușește ora de Religie, aia îi rupe, le sparge doxa, îi îndoctrinează și le fute direcția la sinapsă, de nu mai faci laici din ei nici cu miliția lu' Marx.

Băi, cât de proști sunteti, băi proștilor, care sunteti voi proști?

În al doilea rând, din cauza incapacității de a observa bârna din ochiul lor. Păi bre, povestea lui Moș Crăciun, cu care îi aburiți pe copiii voștri, nu este tot o îndoctrinare? Sau ce, există un moș cu barbă albă și puteri supranaturale, care le cere copiilor să facă bine și, la final de an, îi premiază în funcție de cât de ascultători au fost? A, da, sărbătorile, tradiția. A, da, e magic, e frumos. Păi și credința în Dumnezeu e frumoasă. Un Dumnezeu care le cere să fie buni, să-și iubească aproapele. Și credința într-o viață după moarte este magică. Mami, tati sau buni nu au plecat de tot dintre noi, s-au dus în Cer, de unde ne veghează, iar când o să ajungem și noi acolo, o să fim din nou împreună.

Era un tip gigel, Einstein, nu-l știți voi, credea în Dumnezeu - apropo, care cică ar fi zis la un moment dat:

Două lucruri sunt infinite: universul și prostia umană. De primul, însă, nu sunt atât de sigur.

Noa, fix așa și aici: doi moși cu barbă albă au puteri magice: Moș Crăciun și Dumnezeu. Dar, în timp ce teoria cu Moș Crăciun este evident o născocire, Biblia s-ar putea să conțină un grăunte de adevăr.

  1. modalitatea mea de a-i înjura pe atei []

42 comentarii

  1. Deşi eu nu am nimic împotriva orei de religie, o să mă poziţionez de cealată parte a baricadei de dragul discuţiei.

    1. Moş Crăciun e parte din bula magică a copilăriei, alături de zâna măseluţă & company, e inofensiv, e o tradiţie aducătoare de bucurii, se pliază de minune naivităţii copilăriei – atât cât rezistă, undeva, tot în copilărie, copilul înţelege că Moş Crăciun nu există, dar duce mai departe o tradiţie a bunătăţii, a generozităţii etc. Cum ar veni, e ca un film AG – cu audienţă generală. Ei bine, biblia e cam thriller/horror (cu crime în masă, violenţă), accesul fiind permis doar cu acordul părinţilor. E una să ai 5 ani şi să crezi că dacă ai fost cuminte Moşul îşi va îndesa fundul prin horn ca să-ţi lase un cadou sub brad (în cel mai trist caz – canci cadou) şi e alta să ai 40 de ani şi să crezi că, dacă respecţi poruncile divine, ajungi într-un loc superb, iar ăia naşpa în flăcările iadului.

    2. Există un moment, în viaţa fiecăruia, când realizăm că Moş Crăciun nu există. Dar contribuim la perpetuarea tradiţiilor de Crăciun de dragul celorlalţi. De cealaltă parte, există biserici, există ierarhii clerice, există setea de putere, există legi absurde etc. Banii investiţi în numele lui Moş Crăciun au ca finalitate fericirea celor dragi, acte de altruism şi caritabile; banii investiţi în numele divinităţii cutarei religii se canalizează spre construirea unui templu mastodont, spre ex..

    3. În numele lui Moş Crăciun nu există biserici, nu se fac sacrificii, oamenii nu se bat între ei, cum fac în numele religiei. Deci n-am auzit de vreun atac terorist în numele lui Moş Crăciun, dar în numele lui Allah, cu duiumul.

    4. Suntem mai egali în ochii personajului Moş Crăciun, decât în ochii divinităţilor promovate de religii – Moşul vine la toţi, credincioşi sau necredincioşi. Moşul nu e sexist cum sunt diversele religii – el face bucurii chiar şi fetiţelor la ciclu – perioadă în care biblia desconsideră fetiţa, zice că-i murdară, necurată şi şapte zile să nu te-atingi de locurile în care-şi hodineşte curul, că-s spurcate.

    5. Cu Moşul nu e îndoctrinare, pentru că, logic, înainte de toate ar trebui să există o doctrină a Moşului. Moşul n-are doctrină, religia are.

    Nu mi-am băut cafeaua, scuze pentru greşeli şi incoerenţă. O să beau cafea acum şi, dacă mai îmi vin idei, revin.

  2. Păi știu că nu ai nimic împotrivă, doar ai susținut-o pe blogul tău.

    1. Nu din copilărie rețin eu partea cu crimele. Ci mai mult de zilele trecute, din discuțiile în contradictoriu cu tine și cu Keth. Iar de la copilărie la 40 de ani e cale lungă (care ne și duce offtopic).

    2. Fă ce zice popa, nu ce face el?

    3. Ce legătură are credința în Dumnezeu cu tot ce zici tu? Adică la școală copiii nu sunt învățați despre cum își cheltuie biserica banii și despre atentate.

    4. Bănuiesc că nici lenjeria elevelor nu este luată la control. Nici nu știu dacă li se spune despre ciclu la religie.

    5. Semantică. Le spunem o poveste falsă, despre ceva frumos (Moș Crăciun).

    Văd că are efect doctrina celor de la Jacobs. :)

  3. 2. Lotus, calitatea de a fi uman, moralitatea, respectul faţă de ceilalţi, toleranţa nu derivă din religie, sunt independente de recompensele şi pedepsele divine. Dacă scoţi tot acest set din ora de religie, ce altceva decât îndoctrinare îi mai rămâne? Nu suprapune toate sfaturile şi învăţăturile bune ce i le poţi oferi unui copil cu doctrinele religioase. Uite, în locul orei de religie poate exista ora de educaţie civică, morală etc. – probabil există deja.

  4. Rămâne, de exemplu, convingerea că moartea nu reprezintă sfârșitul. Că viața asta nu este lipsită de orice sens. Că eforturile tale de a fi bun, chiar dacă uneori nu sunt văzute de cei din jur, nu se irosesc.

  5. @Lotus

    Sunt un om credincios,nicidecum religios ! Între credinta si religie,este o distanta echivalenta cu distanta dintre cer si pamânt ! (:

  6. Cuvântul Scripturilor,este esenta cunoasterii vietii si al sensului existentei,însa,daca învatatorul are o afinitate pentru o dogma sau alta,va preda Cuvântul prin optica propriei dogme. Nu sunt de acord cu religia în scoli,însa cunostintele Biblice ar trebui sa fie ce-a mai importanta materie,deoarece în textele,Bibliei se ascund secretele CODULUI GENETIC …

  7. N-ar fi rele nici ceva cunoștințe de gramatică. Cum să înțelegi hoașca asta de genetică, care ne-a programat mici și neputincioși, dacă nu te descurci cu domnișoara cratimă sau verișoara ei, virgula?

  8. Băi, mișto articol!
    Chit că eu nu sunt de acord nici cu ora de religie (o oră de morală laică mi s-ar părea mai utilă, fiindcă e mai sănătos să înveți scala bine-rău cu argumente logice, decât de frică), nici cu moș crăciun care, alături de barza aducătoare de copii e încă un model de minciună inutilă (părinții uită, ulterior, că primii care au mințit în relație au fost ei, nu ăla micu sau ăla adolescentu).
    Dar articolul e mișto!
    Și încă un „chit că…”: e mult mai util/benefic să devii o persoană religioasă prin vocație, nu prin dresaj.
    În altă ordine de idei, Dumnezeu e ca efectul placebo: pe unii funcționează (mulți), pe alții nu. Evident că ăia reactivi-placebo sunt mai câștigați, găsesc în propriul creier suficiente resurse bio-chimice care să-i vindece, dar trebuie salvați și non-reactivii la placebo, cu medicamente reale. Mi-e teamă că Dumnezeu i-ar salva pe toți, fără discriminare, dar propovăduitorii lui pe pământ îi pun talpă. De aceea eu simt că îl iubesc pe Dumnezeu, dar îi urăsc pe toți interpușii lui.

  9. @Lotus

    Întelepciunea nu tine nici de “domnisoara cratima”,nici de “verisoara virgula”,nici de “d-l punct”,nici de alte ‘rude’ mai apropiate ori mai îndepartate de “mama gramatica”.
    Simpatica ironia,merci ! (((:
    Îmi cer scuze pentru interventii !

  10. @Renata

    Ca să vezi chestie, Cudi e de acord cu religia în școli, chiar a scris un articol frumos pe tema, dar aici a comentat contra. :lol:

    Frica și păcatul (ți se spune că ești cel mai mare păcătos) sunt probabil cele mai mari păcate ale Bisericii. Iată perspectiva mea asupra predării religiei în școli, o știință a sufletului, nu a fricii.

    Mi-a părut rău când am aflat, de la un prieten mai mare ca mine, că Moș Crăciun nu există. :)

    Frumoasă fraza de final a comentariului.

    @Iosif

    Nu ai de ce să îți ceri scuze, dar, pentru că ai comentat de mai multe ori, iar ultima dată ai comis niște greșeli gramaticale atroce, ți-am zis care cred eu că este principală bubă la tine. Una de formă, de exprimare, de gramatică.

  11. Nu-i nici un bai,mi s-a spus chiar agramat si nu m-am suparat,deoarece îmi recunosc lacunele în exprimarea scrisa,însa cred,ca nimeni nu-i perfect,(absolut).

    D-soarei Renata,îi dau dreptate partial.Personal,zic eu,Biblia ar trebui sa o cunoasca si sa o predea în scoli,profesorii de anatomie si fiziologie,deoarece în textele ei se (re)gasesc toate stiintele si cunostintele universale. Din ea s-au inspirat multi oameni de stiinta si artisti ai ultimelor secole.Sistemul mondial este condus de câteva familii de evrei care au descifrat “codul secret” al textelor tainuindu-l de masele largi,transmitând din generatie în generatie pe cale verbala acest “cod secret” prin care conduc omenirea din vârful “piramidei”împartind între ei sferele de influenta pe Terra,cu ajutorul finantelor. Planeta Terra este condusa de o mâna de mafioti, care comercializeaza totul,chiar si sufletele oamenilor nu valoreaza, în perceptia lor, mai mult decât al dobitoacelor.

  12. Eu sunt de acord ca profesorii de anatomie să predea religie dacă și tu ești de acord ca preoții să predea anatomie. :)

  13. Domnule Iosif, dincolo de gluma nostimă a lui Lotus (să predea popii anatomie), eu am o obiecție serioasă legată de logica afirmației dv.:
    – dacă Biblia este, așa cum susțineți, un text codat (n-am citit decât interpretările doctorului Toni V. Moldovan), a cărui cheie e deținută numai de inițiații din vârful piramidei, la ce bun să fie predată în școli așa, cifrată?
    Am o curiozitate: ce oameni de știință s-au inspirat din Biblie și în ce sens?

  14. Absolut toti,draga Renata,însa n-au recunoscut din orgoliu, pentru a nu fi considerati …plagiatori !(:
    Albert Einstein este unul dintre evreii apreciati,pe care voi muritorii îl adulati.

  15. Iosif, acum serios, nu-i chiar așa. Mai exact, nu-i adevărat că oamenii de știință și artiștii s-au inspirat din Biblie, decât, eventual, în cazuri rare.

    În primul rând, Biblia nu este singura carte spirituală care vorbește despre Dumnezeu. Eu aș zice că nu-i singura autentică, în sensul că acord credit tuturor religiilor. Evident că fiecare om de pe planetă, fiecare popor, în fiecare etapă a dezvoltării lui, și-a îndreptat ochii spre cer, căutând să vadă dacă există ceva sau cineva acolo. Și, dacă există Dumnezeu (iar eu zic că da), atunci este iar evident că el s-a revelat tuturor, într-o formă sau alta, nu doar creștinilor, pentru că altfel n-ar mai fi un Dumnezeu bun. Din acest punct de vedere, fiecare scriptură a fiecărei religii conține o frântură de adevăr spiritual, o perspectivă asupra divinității, exprimată în funcție de nivelul profeților acelei religii, de nivelul mulțimilor de oameni cărora li se adresau, de cultura lor etc. Dar, în punctele esențiale, aceste religii concordă (să faci bine, să crezi, să te rogi etc).

    Cu alte cuvinte, Biblia, chiar dacă este o carte sacră, nu-i singura de acest tip și deci nu-i buricul pământului.

    În al doilea rând, din ce știu eu, un mare număr de oameni de știință sunt atei, așadar privesc scripturile ca pe niște simple cărți de ficțiune. Iar dintre cei care sunt credincioși, mă aștept ca foarte puțini să fi încercat o decodificare a eventualelor mesaje științifice codate în Biblie. Faptul că se vorbește de existența anumitor coduri nu înseamnă că toți cercetătorii au câte o biblie ascunsă în laboratoarele lor secrete iar pe noi ne țin în umbră. Sau că Apple și Samsung lecturează pasaje biblice înainte de a scoate un nou model de terlefon și de televizor.

  16. Fie ca accepti ori ba,forma cea mai autentica si absoluta a manifestarii IUBIRII LUI DUMNEZEU, (facând abstractie de toate religiile istorice sau neoprotestante,în care nu cred)
    a fost reprezentata de Hristos,Fiul omului,care prin ideologia si faptele Sale miraculoase,a schimbat în urma cu doua milenii cursul istoriei omenirii,demonstrând ca prin IUBIRE NECONDITIONATA si încredere neclintita în IUBIREA ABSOLUTA,orice muritor poate sa se faca nemuritor,învingând moartea,”Locuinta mortilor” si relativitatea existentei în trup,prin sacrificarea acestuia. Este ceea ce Hristos îi explica marelui carturar evreu Nicodim,”nasterea din apa si Duh”si ceea ce demonstreaza practic la Golgota…https://biblia.resursecrestine.ro/ioan/3

  17. Domnule Iosif, ca un neofit ce sunt, nu înțeleg cum și cine a stabilit că forma absolută a manifestării iubirii lui Dumnezeu e în creștinism?
    Cum devine un muritor nemuritor, altfel decât prin reîncarnări repetate, în care spiritul se perfecționează?
    Un creștin practicant, căruia i se secționează un vas de sânge, se roagă Domnului să-l scape. Dacă vine salvarea la timp, se cheamă că i-a fost auzită ruga. Dacă nu vine și omul se duce, se cheamă că l-a iubit Dumnezeu și l-a luat la el.
    Un yogin care practică meditația e capabil să-și oprească hemoragia prin puterea minții lui. Deci Dumnezeul lui e mai generos și mai încrezător în forțele omului.
    Păcatul vostru, al celor care cred fără a înțelege ce cred, stă în faptul că trăiți din postulate.
    Noi, începătorii, mai punem întrebări. Uneori nouă înșine, și ăsta e un câștig imens. Aș numi-o autopsihanaliză divină.

    „Absolut toți” e o eschivă, nu un răspuns. Ce versete stau la baza legii lui Arhimede? De ce e accelerația gravitațională pe pământ 9,81? Unde e, în Biblie, embrionul acestui calcul?
    Mi-e teamă că noi, cei semicrezători, îl respectăm mai mult pe Dumnezeu decât voi, cei care exersați ritualuri conform dogmei.
    Mi-e teamă că voi puneți cătușe Divinității, barbă și mânecuțe de conțopist care scrie într-un registru. Noi îl luăm ca atre: încă Nevăzutul, încă Nepipăitul, încă Neînțelesul.
    Pentru voi, în timpul liber, Dumnezeu joacă șeptic. Pentru noi joacă șah.

  18. Nu stiu de unde ai dedus d-ta,ca eu as fi un “crestin practicant” si nici ce întelegi prin atribuirea acestui ‘titlu’,însa discutia pe acest subiect nu poate continua decât atunci când vei fi citit Biblia,altfel totul devine un joc de… “septic” ori “sah” sau pierdere de timp,iar eu personal,nu sunt dispus la polemici ironice,interminabile si contradictorii doar pentru a-mi etala ideile si /sau convingerile personale …
    În alta ordine de idei,în stiintele oculte orientale sunt declansate prin credinta si autosugestie,energii relative limitate ale omului (efectul placebo) pe care le pot realiza si musulmanii si crestinii,însa teoria “reâncarnarii”nu a fost demonstrata si are un rol negativ în evolutia speciei umane,blocând cunoasterea dimensiunilor perceptiei înalte,dincolo de zidul spatio-teporal de care s-a lovit chiar si lumea stiintifica,incapabila sa-l treaca fara întelepciunea care vine de la Dumnezeu prin revelatie si care S-a manifestat ABSOLUT prin unicul OM,Hristos…
    Tu vorbesti de Arhimede,si ai putea sa-mi enumeri multi alti filozofi sau matematicieni greci,ce au trait cu secole înainte de Hristos,însa nu stii cine a calculat si construit pi-ra-mi-de-le din Egipt sau sfinxul,ori daca vrei putem discuta despre uriasi,despre civilizatiile dinainte de Noe,ori despre manuscrise vechi sumeriene,scrise în cuneiforme cu 3-4 milenii înainte de Hristos,sau de ce sa nu abordam o discutie pe seama cartilor lui Enoch ?!…

  19. Mie nu mi-a placut scoala,am fost dintotdeauna si si continuu sa fiu,un nonconformist rebel,însa de putina vreme,am facut o pasiune din cercetarea Scripturilor,de dezlegarea enigmelor si tainelor vietii,pornind de la întrebarile pe care la un moment dat,fiecare persoana si le pune :Ce este viata,dincolo de limita perceptiilor simturilor primare,mostenite genetic ? Ce este,cine si cum se traieste Adevarul,stiind ca de la pierderea “Raiului” de catre parintii omenirii “Adam si Eva” mostenim genetic ‘handicapul’ blestemului neascultarii de porunca Ziditorului Dumnezeu ,traind înselati de entitatea malefica”sarpele”,si care este solutia redobândirii eternitatii ‘Paradisului pierdut’ ?
    Eu cred ca am gasit solutia,care ne-a fost oferita de Dumnezeu,în urma cu doua milenii prin accesul la “Pomul vietii” Hristos,aprovizionându-ma zilnic din acest “Pom”,stiu cu certitudine ca DOAR ÎN EL este …învierea si viata eterna !
    “Isus i-a zis: “Eu sunt învierea si viata. Cine crede în Mine,chiar daca ar fi murit,va trai.
    Si oricine traieste si crede în Mine,nu va muri niciodata. Crezi lucrul acesta ?” (Ev.Ioan 11:25,26)

  20. Creștini practicanți îi numesc pe cei care respectă în detaliu ritualul (slujbe, posturi, spovedanii…) Bănuiam că faceți parte dintre ei.
    Faptul că într-o discuție ca cea de mai sus nu puteți să argumentați cu cuvintele dv. și mă trimiteți la citate biblice e oarecum dezamăgitor.
    Dar, dacă tot veni vorba de citat: ați remarcat ultima întrebare a lui Isus? „Crezi lucrul acesta?” Și tot așa l-a întrebat și pe orb – Crezi tu că pot face eu asta? – când i-a redat vederea. Ar trebui, poate, să reflectați la asta. Isus a fost un bun psiholog, înainte de orice altceva. Probabil că cel mai important demers al său a fost să-i facă pe oameni să se încreadă în forța lor interioară. Ulterior, biserica a avut grijă să le scoată oamenilor asemenea gărgăuni din cap și să-i învețe să citească superficial și naiv toate învățăturile biblice.
    Presupun că nu veți fi de acord cu părerea mea.

  21. Eu nu o sa fac polemica pe temele astea. Nu spun decat ca mi-am retras fetele de la religie pentru simplul fapt ca orele de religie ale celorlalte culte decat cel ortodox au loc in ore mai mult decat nepotrivite. Copiii stau destul la scoala intre patru si sase ore, chiar nu vreau sa stea niciun minut in plus. Cat despre Mos Craciun, pentru noi este doar o joaca frumoasa. Copiii stiu bine ca nu exista un Mos cu puteri supranaturale care intra fraudulos in casele oamenilor. :)

    Pfuu, dar nu pot sa nu remarc inca o data cat de porcos se exprima romanii. Chiar trebuie sa jigneasca asa, tipul ala, oricine ar fi el? Si sa nu vina cu motivul ca n-ai de ce sa te simti jignit daca nu intri in categoria despre care vorbeste. Pur si simplu este nepoliticos sa te adresezi cititorilor tai cu “băi proștilor”, si sa mentionezi organele genitale ale copiilor. :|

  22. @Renata

    Mai știi minunea cu mersul pe apă? Era făcută de Isus dar depindea și de credința lor. Petru, pe măsură ce se îndoia mai tare, se scufunda tot mai mult. Poate suntem scăldați într-o mare de minuni, dar nu le putem noi accesa, din cauza propriilor limitări. Dacă nu ne „acordăm” credința, asemenea unui aparat de radio, pe frecvența dorită, degeaba suntem străbătuți de o mulțime de unde radio, că nu vom interacționa cu ele.

    @Ramona

    Bun venit pe blogul meu, Ramona. Întrebarea mea pentru tine: religia sau credința în Dumnezeu nu poate fi un joc frumos? Dacă ignorăm părțile urâte din ea (inchiziția, dogmatismul, implicarea preoților în politică etc), credința într-o ființă supremă, care ne vrea binele și ne ghidează prin viață, nu poate fi privită ca un joc frumos? :)

    Eu nu cred că este nepoliticos să menționezi niște organe genitale, indiferent ale cui ar fi. Uite, le menționez eu acum: penis, vagin, vulvă, clitoris, punctul G. Sunt chiar niște cuvinte foarte frumoase. Mai frumoase decât nas, păr, ochi. Orgasmul e unul dintre cele mai mișto cuvinte. :)

  23. Bine te-am gasit. :) Astazi a fost prima oara cand am cautat pe net bloguri romanesti. Ma bucur ca exista, totusi, cateva demne de citit. ;) Buun. Deci, nu era vorba despre cuvintele in sine, ci despre felul cum le-a folosit. Foarte, foarte urat. Tipic pentru romanul care are impresia ca e cool daca vorbeste cat mai vulgar.

  24. Da, dar vezi tu, unii bărbați sunt mai slobozi la gură. Mai important e sensul, ce a vrut să spună prin acele cuvinte, dacă are dreptate sau nu, ideea din text, nu forma, adică faptul că a zis „puțulici” și „păsărici”, care totuși sunt niște eufemisme. :) Iar la partea cu prostia, deși sună dur și nepoliticos, trebuie să-i dau dreptate. Pur și simplu foarte mulți care se manifestă vocal împotriva credinței în Dumnezeu dau dovadă de prostie crasă. Sigur, e nepoliticos să-ți spună cineva că ești prost. Sigur, te rănește în orgoliu. Sigur, e mult mai frumos să-ți spună că ești deștept, că ești minunat. Dar oare se schimbă cu ceva lucrurile dacă cineva îți spune una sau alta? Te transformi, devii altfel decât ești, mai prost sau mai deștept, dacă îți spune cineva că ești fie într-un fel, fie într-altul? Este doar părerea unui alt om despre tine. Și cu ce se schimbă lucrurile dacă el tace, dacă nu ți-o spune? Tot la fel rămâi tu, tot la fel gândește el.

    Multe din aceste reguli de politețe au fost făcute pentru a ne proteja egoul, opinia despre noi înșine. Iar eu n-am nici un interes în a proteja această latură a personalității. Câteodată e bine să-i spui unui prost că-i prost. Dacă nu pentru el, că e prea prost ca să se prindă și să se deștepte, atunci măcar pentru auditoriu, ca să nu-i mai ia cuvintele de bune. :)

  25. Ei bine, contează și felul cum spui un lucru, nu numai ceea ce vrei să transmiți. Politețea nu este o minciună, ci pur și simplu politețe, bun simț. Că unii maschează minciuna cu politețe e altceva, și nu trebuie să renunțăm la politețe din cauza asta. E ca și cum ai spune că poți să furi pentru că și alții o fac. :) La inima mea nu o să ajungă ideea nimănui care se exprimă în halul ăla. Și nu o să mă modelez niciodată după turmă. Într-o țară în care se vorbește tot mai urât, respectul este pe cale de dispariție iar politețea a devenit atât de rară încât este confundată cu aroganța și orgoliul, eu aleg să rămân fidelă bunului simț și codului bunelor maniere. Peace.

  26. Lotus, unde a stat Isus până la 30 de ani? Unde a meditat el?
    Dacă yoghinii levitează, își opresc hemoragii arteriale cu puterea minții, usucă 20 de cerceafuri ude cu căldura corpului sau topesc zăpada din jurul lor pe o rază de nu știu câți metri, mersul pe apă al celui care era pe jumătate zeu pare o joacă.
    Când eram adolescentă, făceam cu tata un joc de imaginație (el era cel mai discret ateu pe care l-am cunoscut vreodată, dar trăia, fără să realizeze, conform celei mai stricte morale creștine – nu trecea o zi să nu ajute un om, nu bârfea niciodată…) : încercam să ne explicăm toate minunile lui Isus pornind de la ideea că avea control mental total asupra corpului său și era capabil să controleze și psihicul celorlalți. În algoritmul ăsta le-am putut „rezolva” pe toate, inclusiv moartea (aparentă) după crucificare și împunsătura de suliță a soldatului roman.

    În ceea ce privește limbajul licențios… să fim serioși! Cum ar fi ca, într-un compendiu de botanică, denumirea populară a plantei Lamium purpureum să fie trecută sub tăcere, doar fiindcă-i zice pizda țigăncii? Cum ar fi să-i ceri chelnerului tocăniță de gonade de porc, în loc de fudulii? Cum ar fi să-i spună mama unei fetițe de cinci anișori „și acum să spălăm și vulvișoara”, ca să nu-i zică păsărică? :)
    Cât de ipocrit să fii, să nu accepți farmecul infinit al limbii (materne sau străine) și să amputezi bucăți din lexic, din pudibonterie falsă? Le recomand cu căldură celor care se înfioară pe tema asta să citească numai lucrările congreselor comuniste de pe vrema lui Nea Nicu și discursurile lui Nea Nelu, alea cu „meandrele concretului”. :)

  27. Iosif, pomul se cunoaște după roade, omul după exprimare. Când uită cratima, când pune virgulă între subiect și predicat, când încurcă nominativul cu acuzativul și pune doi de i pe unde nu trebuie și mănâncă unul pe unde era strict necesar, da, poți zice că omul se cunoaște după exprimarea (în scris). Până una-alta, Lotus stăpânește gramatica și ortografia limbii române și, măcar din punctul ăsta de vedere, nu avem nimic a-i reproșa. Nu crezi?

  28. @Ramona

    Dar, făcând abstracție de limbaj, ce părere ai de ideea lui? Adică dincolo de cum formulează, are dreptate în ce zice, sau nu?

    @Renata

    Se zice că Isus a fost prin India până la 30 de ani.

    Nu totul se reduce la autocontrol sau puterea minții. De exemplu, chiar puterea de sugestie sau hipnoză implică un control asupra altora, deci a exteriorului. Din punct de vedere al filosofiei Yoga, universul în care trăim este oarecum iluzoriu, iar condiția limitată cu care se identifică omul, un simplu vis. Sau ar fi mai simplu să spun că acesta, omul, dispune de posibilități latente pe care nici măcar nu și le bănuiește.

    Yoga este un sistem care poate îngloba și explica foarte bine creștinismul, la fel cum teoria relativității poate îngloba perfect fizica newtoniană. Pentru că aceasta, fizica newtoniană, este un caz particular al relativității. Concret, la viteze foarte mici, cum sunt cele la care avem noi acces, formulele lui Einstein devin identice cu cele ale lui Newton.

    Cât despre limbaj, mie nu-mi plac formele vulgare ale cuvintelor, dar n-am nimic împotriva sexului, de exemplu. În schimb, când citesc un text, mă interesează în primul rând ideea din spatele lui și abia în plan secund forma în care este ea îmbrăcată.

  29. @Renata

    Wow, fată. Nu cred că ești mămică. Sau ești? Îți spun eu că mamele nicidecum nu folosesc termenul de “păsărică” pentru acea parte a corpului, pentru că nu este un cuvânt potrivit pentru copii. Are conotații vulgare, fiind folosit în cu totul alte circumstanțe, total diferite de ora de băiță a fetițelor. Iar ipocrită nu sunt. Nu-mi plac oamenii care se adresează vulgar și care jignesc pe toată lumea. Draga mea, vulgaritatea nu face cinste nimănui. Dar noa, nu toată lumea posedă acea finețe de a ști când și cum să utilizeze acele bucăți atât de scandaloase ale lexicului românesc.

    @Lotus

    Lăsând la o parte limbajul și felul cum se exprimă, pot spune că sunt de acord cu ideea lui… Nu sunt împotriva religiei în școli. Totuși, după ce am răsfoit recent un manual de religie al cultului ortodox, cred că ar trebui schimbată total fața acestor ore. Copiii învață o grămadă de chestii din cartea aia, mai puțin despre esența creștinismului. Multe datini, multe legende, Sfânta Duminică și moaștele lui x și y, dar atât de puține despre Isus Cristos și despre ce a făcut El pentru noi, și despre ce ar trebui să facem noi pentru El, dacă pretindem că suntem creștini.

  30. Ramona, e adevărat că nu am în față un manual de religie. Eu am comentat doar dându-mi cu presupusul că, la nivel de esență, învățăturile din el sunt benigne.

Leave a Reply