Calea spre nemurire

Ați văzut filmul Avatar? Ăla din 2009, al lui James Cameron? Bun, că eu nu l-am văzut. Dar am înțeles că-i cu... mnoa, avataruri, în care cică îți poți transfera conștiința, sau ceva de genu'.

N-am văzut filmul pentru că eu mă ocup cu realitatea. Care trebuie să vă spun  că-i mult mai fascinantă uneori. Spre exemplu ea-l conține, printre alții, pe magnatul rus Dmitry Itskov. Că dacă-i rus e clar că n-o să-l cheme Obama sau Băsescu, deși tipul pare a face parte din altă categorie:

Ok, despre ce-i vorba? Mogul media de numai 32 de ani intenționează ca până în 2045 să-și mute conștiința într-un android, pe care el îl numește avatar. Desigur, o mică problemă ar fi ca un astfel de avatar să chiar existe până la acea dată. Acum, idei trăznite s-au mai văzut, miliardari care să-și bage banii în tot felul de experiențe științifice iar s-au văzut, atât în filme cât și-n realitate. Dar rusul nostru e altruist, el vrea să pună la dispoziția întregii omeniri tehnologia pe care o va dezvolta (și care deci încă nu există). Astfel, până în 2045 cu toții vom deveni nemuritori.

În acest nobil scop el a demarat o serie de proiecte, precum a și înființat o organizație ce reunește savanți și cercetători din diverse domenii, pentru care a și primit binecuvântarea lui Dalai Lama. Naiv cum pare, la una din conferințele organizate de el a putut fi văzut Ray Kurzweil, un american evreu cu ceva funcție importantă la Google. Ba chiar și-a făcut partid. Cum ziceam, totul este coagulat în jurul ideii de-a produce diverse tipuri de corpuri artificiale, proces care se va desfășura în etape și se va încheia în 2045. Ocazie cu care noi, ăștia restul, care n-am făcut nimic până atunci ci doar am beneficiat, va trebui să ne reunim și să inventăm noi religii, noi filozofii, noi metafizici, noi culturi, deoarece cele existente vor fi incompatibile cu noul om. Dar să las clipul să vorbească:

Așadar viitorul sună bine. Lăsând la o parte faptul că după 2045 ne așteaptă dictatori eterni, comuniști indestructibili și maneliști nemuritori, mă gândesc retoric: avem un magnat rus care vrea să atingă maximul potențialului uman. Și pentru asta cheltuiește bani, își face partid, pune bazele unei organizații și speră, speră ca în 2045 să reușească. Când are la dispoziție astăzi întreaga literatură scrisă de-a lungul timpului. Și în jurul lui toate fetele de care s-ar putea îndrăgosti vreodată. Și orice religie sau filozofie ar dori să urmeze. Zic și eu, poate a luat-o pe un drum greșit...

22 comentarii

  1. Eu cred că o să auzim tot mai multe idei de genul ăsta pe viitor. Dar probabil o să dureze un timp până când o să se digere materia primă și o să apară ideile realmente înțelepte.

    Teoria de față n-o susțin din două motive, care ambele își au originea în convingerea mea că omul este mai mult decât suma celulelor sale. Pe de-o parte, nu cred că am putea concepe un înveliș mai adecvat spiritului decât cel pe care îl avem deja. Pe de alta, nu cred că o viață nelimitată (în număr de ani petrecuți pe suprafața fizică a acestei planete) ar fi un lucru de dorit.

    Putem discuta și din alte puncte de vedere, dar discuția ar fi mai lungă…

  2. Oricum, ideea în sine este greșită chiar de la bază, pentru că un obiect fizic nu poate fi ”perpetuum-mobile” – după un timp, tot se va deteriora ! Poate el se gândește că după aceea va alege un alt corp-robot, și tot așa…

    Am vorbit doar la modul strict ”materialist”, desigur, întrucât ideea unei astfel de nemuriri este, în fapt, o oroare, inversul oricărei spiritualități. Înțelepciunea divină a orânduit încă de la începuturile umanității nașterea și moartea, apoi iar renașterea, în alt corp uman viu (eu cred în reîncarnare, deși alții sunt liberi să aibă alte păreeri), tocmai pentru a acumula experiențe diferite, necesare învățării și desăvârșirii spiritului. Acesta este și scopul uitării vieților anterioare: ca să fim proaspeți pentru noile experiențe ce le avem de trecut în viața actuală.
    Scopul acestui lung proces este, după cum am spus, desăvârșirea, obținerea asemănării cu Dumnezeu.

    Pe când o viață nesfârșită în același corp, cu aceeași conțtiință, repetând veșnic aceleași erori, sau câutând veșnic același ”bine” pământesc, nu poate fi decât o stagnare ! Nu cred că Divinitatea ar permite asta; sau dacă ar permite-o, acei oameni ar ieși de sub ocrotirea Lui, ar fi un fel de îngeri căzuți, care au ales să își creeze singuri ideea lor de bine, fără a-L consulta.
    Pentru a înțelege mai bine cât de împovărătoare poate fi nemurirea atunci când păstrăm un suflet omenesc neîmbunătățit, și nu îndeajuns de tare ca să-i suporte consecințele, recomand tuturor cartea Simonei de Baeuvoir: ”Toți oamenii sunt muritori”.

  3. Cât despre filmul ”Avatar”, cu adevărat este o capodoperă – nu atât prin efectele speciale, ci prin filosofia de bază. Ideea pe care o transmite nu este nemurirea (transferul în corpurile băștinașilor de pe o altă planetă se făcea doar pentru a putea supraviețui în condițiile de acolo, și doar pe un timp limitat), ci responsabilitatea noastră în a-i trata drept egali pe toți frații noștri din univers, și nu de a profita de ei, și a le lua resursele. Este o extindere a discuției referitoare la imperialism, și la ”civilizarea” popoarelor considerate inferioare – așa cum s-a petrecut de atâtea ori în istoria omenirii.
    Dar tema este magistral tratată la modul SF ! Da, este un SF – adică, nu de noi e vorba ! :) Dar de fapt, e un fel de ”bate șaua, ca să priceapă iapa”.
    Și ”iapa” pricepe prea bine, dovadă că, până și copiii înțeleg ideea de bază ! Cu adevărat, regizorul și scenaristul sunt niște genii !

    Uite aici părerea mea despre film, pe care îl recomand cu căldură tuturor vârstelor:

    http://iscrestnow.blogspot.fr/2010/02/filmul-avatar-o-parabola-lumii.html

    Și apropos, cu scuze de întârziere, Hristos a înviat ! Sper că ai avut un Paște frumos !

  4. Adevărat că a înviat!

    Păi filmul era folosit pe post de introducere. Încă nu l-am văzut.

    Poate el se gândește că după aceea va alege un alt corp-robot

    Pe viitor deci ne vom hrăni cu ulei de mașină iar din timp în timp vom schimba niște rulmenți… :D

    Sigur că ideea imortalității fizice este o oroare, o pervertire. Ceea ce este mort, moare, ceea ce este viu, continuă să rămână viu, spunea nu mai rețin 100% cine. Corpul este sortit morții, conștiința este nemuritoare, eu cred în ea.

    Dmitry ăsta pare cam naiv. Totuși, una din ideile lui îmi place, urmărește clipul al doilea de la minutul 2:18. Ar fi bine să ne gândim la viitor (ca societate, în mare), n-o facem. Dmitry s-a înconjurat de ceva savanți. Este ușor să strângi oameni în jurul tău când ai bani. Dar cine știe, dacă nu ard ăia gaz degeaba, poate ceva-ceva idei o să iasă de acolo. Nu un avatar, dar poate un medicament, o benzină mai ieftină :), ceva. Numai s-o poată pune la dispoziția omenirii, cum spune, că eu îl văd prea slab, o să i-o confiște ăștia, consilierii sau ce sunt… :)

  5. Acum, după ce am urmărit filmul cu atenție, pot vedea că ideea nu e deloc una inofensivă ! Sau, pentru binele umanității… Toate acele îmbunătățiri ale vieții de care se vorbește acolo, teamă mi-e că vor folosi doar câtorva ”aleși” ! Ca și androizii ”cu suflet”, dealtfel – dar asta n-ar fi nici o pagubă. :)

    Ideea de bază însă este că se încearcă introducerea unei noi paradigme, și crearea unei ”noi umanități”. Asta nu sună cumva a Nouă Ordine Mondială ?
    O nouă umanitate, condusă de câțiva androizi nemuritori, care știu ce-i mai bine pentru ea ! Și desigur, o nouă filosofie și religie, care să iasă de sub ”jurisdicția” lui Dumnezeu. Cu alte cuvinte: ”Noi ne creem singuri nemuirea, avem o altă filosofie, creată tot de noi, așa că nu mai avem nevoie de Dumnezeu, și cu atât mai puțin să respectăm vechile legi morale perimate. Noi suntem supra-oameni.”
    Ideea Supraomului nu e deloc una nouă, începând cu Schopenhauer, și adoptată apoi de fascism și neo-fascism. Întrucât, ce sunt acești oameni-roboți nemuritori decât Supra-oameni ?

    Pe de altă parte, societățile secrete ce conduc omenirea: masonii, illuminati, etc. demult se consideră supra-oameni ! Adică, dincolo de legile comune… Dacă e doar să vedem declarațiile lui Kissinger, cunoscut membru al grupului Bilderberg, referitoare la virusul HIV și alți viruși mortali, care ar aduce doar o ”purificare a omenirii de grupurile sociale inferioare”. Păcat că nu am acum linkul la îndemână, dar dacă te interesează, îl voi căuta.

    Punând cap la cap toate informațiile, vedem cu ușurință de unde vine această ideea a nemuririi create ad-hoc, și a schimbării paradigmei.
    Și eu cred, ca și tine, că rusul acesta e doar un pion, ales de cei din umbră doar pentru că are finanțe. Nici nu cred că bănuiește toate implicațiile… Poate e doar un idealist, care crede că va aduce un mare bine omenirii. Așa procedează de obicei acei din societățile secrete: aruncă praf în ochi idealiștilor, pentru a veni de bună-voie alături de ei.

    Cât despre Dalai-Lama, eu cred că el a binecuvântat doar eforturile acestui grup de savanți de a găsi soluții pentru binele omenirii; dar sub nici o formă nu pot crede că el a fost de acord cu ideea ”nemuririi artificiale”. Probabil, nici nu i s-a spus.

    Scuze dacă am intrat în alte domenii ale realității :), dar eu sunt de felul meu o luptătoare, și arma mea e îndeosebi spunerea adevărului.

    Mulțumesc pentru găzduire, și pentru că ai ales acest videoclip care ne poate consștientiza în privința direcției dorite de ”cei mari” pentru omenire !

  6. Hmmm, acum văd că toate videoclipurile ”conspiraționiste” de pe site-ul http://antivaccin.wordpress.com, și care funcționau foarte bine acum 3 ani, au fost înlăturate ! Dintre ele făcea parte și cel cu declarația lui Henry Kissinger, și multe altele…

    Oare de ce nu mă mir ? :)

    Totuși, uite aici o mică idee despre gândirea lui:
    http://silencednomore.com/henry-kissingers-maniacal-quotes/

    Asta doar așa, în treacăt, ca să înțelegem cum gândesc ”supra-oamenii”. El e doar unul dintre ei – și cel mai sincer, se pare.

  7. S-ar putea să te agiți degeaba și totul să nu fie decât praf în ochi; eu cel puțin așa îl văd, dar cine știe, poate mă înșel. Deocamdată nu cred că avem un organism cibernetic la fel de complex ca ochiul uman. Mai mari șanse o să aibă savanții de a crea viață pe cale genetică, prin clonare, și nici acolo nu vor reuși.

    E interesant, dacă ne gândim, omul, cu limitările lui, cu simplitatea lui, cu ignorarea aproape completă a elementului știință, de atâta amar de vreme reușește să creeze alți oameni prin metodele cunoscute, pe cale naturală (procreând). Ceea ce oamenii de știință care au „înțeles” misterul evoluției și au „descifrat” tainele universului nu sunt încă în stare să facă. Asta ar trebui să le dea de gândit, dar inteligența poate fi și diabolică. Știința modernă are ciudățeniile ei, din punctul ăsta de vedere.

  8. @Florina Foarte interesante linkurile. Omului ăla i s-a acordat Premiul Nobel pentru Pace. Ar merita un articol special dacă se pot proba citatele.

  9. Rușii…ce mai pot eu adauga? Au zburat in Cosmos, au oferit scriitori geniali, sunt un popor puternic si interesant.
    Eu sunt curioasa si m-ar interesa acest android. Nu cred ca un robot iti asigura nemurirea, pt ca un Big Bang sau o gaura neagra sunt suficiente pt a distruge orice robot. Insa ar fi interesant sa putem sa ne traim si moartea, nu doar viata, si sa putem comunica si dupa moarte.
    Caci ce este moartea, daca nu stoparea invatarii si comunicarii?

  10. Despre moarte s-au scris tone de pagini; despre nemurire au fantazat mințile multor muritori; dar parcă e prea brutală, prea bruscă, prea directă soluția asta cu androizii. :)

  11. Cred că nivelul de dezvoltare spirituală/psihică, ca medie, nu e suficient de ridicat pentru a face față ritmului în care evoluează tehnologia.
    Tipul e un vizionar și îl apreciez pentru asta, deși personal consider că e prea devreme, că nu suntem pregătiți pentru așa ceva :)
    Nu cred că e drumul greșit, cred că pornește la drum cu niște copii încă sălbatici, cărora vrea să le ofere niște jucării pentru care ei nu sunt în stare să fie responsabili.

  12. Am în magazie niște bucăți de fier; uită-te la ele, și zi-mi dacă crezi că ele pot adăposti și ocroti viața. :)

    Omul este o ființă organică, corpul fizic este o îngemănare a materiei cu spiritul, prin vene pulsează sânge, organele mor și se regenerează în același timp, sunt formate din celule vii, până și substanțele chimice din trup țin de chimia organică. Sunt destul de sigur că nu va putea să existe viață, conștiință, spirit, cum vrei să-i zici, într-un agregat de sârme și circuite electonice, decât aceea care există deja, și anume inteligența artificială. Mergând pe linia asta, vor apare sisteme de calcul tot mai performante, cip-uri tot mai sofisticate dar nu cred să vezi vreodată transferuri de conștiință într-un până la urmă aparat. Asta în ipoteza că s-ar putea măcar construi unul care să egaleze complexitatea corpului omenesc. Ceea ce-i o ipoteză cam mare.

  13. Eu cred că se va putea transfera conștiința într-un alt sistem decât corpul fizic. Dar nu în următorii 30 de ani. Sau dacă o vor face, primele încercări vor fi niște eșecuri.
    Dacă te uiți la rezultatul final al materiei – bucățile alea de fier din magazie – e greu să vezi cum ar putea ele să se contopească cu viața. Dacă te uiți la nivel micro-molecular, la compușii care stau la baza fiecărei celule, fiecărui atom din corpul tău… diferențele nu mai sunt atât de mari. Suntem materie.
    Creierul uman mi se pare extraordinar de fascinant și cred că o replicare a unor patternuri de sinapse și interacțiuni între neuroni, una care să țină cont de toate patternurile care au avut loc încă din perioada prenatală și toate patternurile care e posibil să aibă loc în viitor în funcție de schimbările și interacțiunea cu mediul, e extraordinar de greu de realizat (realizat așa încât să nu se piardă nimic din ceea ce omul respectiv reprezenta la nivel de conștiință, la nivel spiritual-intelectual-emoțional). Aproape spre imposibil și sfera sf. Dar multe lucruri păreau imposibile și sf, iar timpul și ingeniozitatea umană au dovedit contrariul.

    Ai văzut Battlestar Galactica? Mi-am amintit acum de unele idei de-acolo :P

  14. Creierul uman mi se pare extraordinar de fascinant și cred că o replicare a unor patternuri de sinapse și interacțiuni între neuroni…

    Și crezi că a putut apare o așa complexitate dintr-o pură întâmplare, sau mai multe, din simple amestecări random de materie primitivă? Maimuțele, din care ne tragem, tot nătânge au rămas; ce noroc că noi, dintre toate speciile, am găsit cumva calea să evoluăm în timp ce ele rămân la fel de tâmpe! :)

    Tocmai în asta constă raționamentul meu. Sigur că până și corpul nostru este – evident – materie, deci materia poate adăposti viața. Dar nu cred că noi suntem doar materie. Și în momentul în care admiți că ai o conștiință, pe care vrei s-o transferi într-un alt corp fără a muta creierul înseamnă că implicit admiți existența spiritului. Atunci omul este trup (materie) + conștiință (spirit) – pe care vrei de fapt să o muți. Dar atunci trebuie să admitem cumva, cel puțin cu un mare grad de probabilitate, și ipoteza existenței unei divinități. Adică dacă noi putem avea conștiință, separată de corpul fizic, pe care o putem eventual transfera în alt corp, de ce n-ar putea să existe și o conștiință gigantică, de ce n-ar putea să existe un adevăr în teoriile susținute de toate religiile? Și atunci deja lucrurile se complică, sigur că acea conștiință supremă (divină) a creat materie care poate adăposti viața, aș vrea să ne vedem pe noi dacă putem. :)

    1. Hiii, ce simpatic!
      Prin raționamentul de mai sus ai atins un punct slab al tuturor științelor cognitive – care pe de o parte susțin faptul că ai nevoie de un suport/sistem fizic, material, pentru a dezvolta un program tip software (conștiința). Motiv pentru care divinitatea e exclusă, căci presupune prezența unei conștiințe în absența materiei, iar asta… analizând și măsurând realitatea, așa cum o vedem noi, nu poate fi demonstrat. Dar pe de altă parte, prin prisma direcției cercetărilor, contribuie la proiecte precum cel din articol, proiecte al căror scop final, cred euuuu (prin prisma lecturilor mele, hihi), este tocmai de a ajunge în punctul în care un corp fizic (fie el organic sau de metal) nu mai e necesar :)

      Cât despre maimuțe și alte animale, și ele evoluează. În ritmul și după necesitățile lor. Poate noi suntem o formă superioară de evoluție a materiei de pe planeta asta. Superioară pentru că avem capacități metacognitive, pentru că suntem capabili să învățăm activ despre noi înșine – materie care învață despre materie :P

      Desigur că s-ar putea să există o conștiință supremă (sau poate nu chiar super-supremă, dar o formă de conștiință superioară nouă, cel puțin), curiozitatea mea e dacă chiar există. Și tot pe firul acesta, următoarea curiozitate ar fi dacă nu cumva o astfel de conștiință supremă nu ar fi tot rezultatul a milioane de ani de evoluție, pornind de la ceva maimuță nătângă, care la un moment dat a avut un scurtcircuit în creier și a început să observe activ moduri de funcționare ale lumii etc.

  15. N-am văzut B. Galactica, dar o să-l văd, evident. Am terminat Star Trek-ul, Andromeda (care nu mi-a plăcut), acum mă uit la Farscape (care-mi place). :)

  16. Da, desigur. Eu accept ca posibil punctul tău de vedere dacă accepți și tu ca posibilă existența unui Dumnezeu, așa cum încearcă să îl aproximeze tradițiile spirituale ale omenirii. Respectiv nu o altă ființă evoluată în mod clasic (care n-ar face decât să mute problema creației în altă parte) ci o cauză ultimă a tot ce există, atât materie cât și spirit. Ce zici, e posibil? :)

  17. Tot ce-i posibil să existe acel ceva, numit Dumnezeu (nu îmi place denumirea deoarece antropomorfizează ideea de cauză ultimă, forță supremă etc).
    Am mari rețineri când vine vorba de ,,așa cum încearcă să îl aproximeze tradițiile spirituale ale omenirii” – mă rog, unele au aproximat mai ok decât altele, să zicem.
    Să revin, deci da, accept ca posibilă și varianta aceasta de Dumnezeu. Cea menționată de mine cu ființa evoluată etc e doar una dintre multeleee variante posibile. Deci mi se pare absolut logic și corect ca în momentul în care accept o astfel de ipoteză neconfirmată ca fiind posibilă, să pot accepta și alta :)

Leave a Reply